Das Schiedsgericht und das Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit sind zwei verschiedene Formen der Streitbeilegung im Rechtssystem. Obwohl beide Gerichtsbehörden sind, haben sie erhebliche Unterschiede, die bei der Auswahl einer Methode zur Beilegung eines bestimmten Streits berücksichtigt werden müssen.
Das Schiedsgericht ist eine alternative Methode zur Beilegung von Streitigkeiten, die sich nicht nur durch das Verfahren, sondern auch durch die Zusammensetzung des Gerichts von dem Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit unterscheidet. Im Gegensatz zu einem Gericht, das aus professionellen Richtern besteht, wird das Schiedsverfahren vor einem unabhängigen Schiedsgericht durchgeführt, das von den Streitparteien selbst gewählt wird.
Einer der wichtigsten Vorteile von Arbitrage ist seine Schnelligkeit. Im Gegensatz zu einem Gerichtsverfahren, das sich aufgrund der Auslastung der Gerichte über Jahre hinziehen kann, wird das Schiedsverfahren in kürzerer Zeit durchgeführt und kann in einigen Monaten abgeschlossen werden.
Während des Schiedsverfahrens erhalten die Parteien auch mehr Freiheit bei der Auswahl der Regeln und Verfahren des Verfahrens. Sie können zustimmen, welche Sprache verwendet werden soll, welche Regeln für Gerichtsverfahren gelten, und sie können Schiedsrichter auswählen, die über Fachkenntnisse in der Streitbranche verfügen.
Das Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit ist wiederum die Hauptgerichtsbehörde, die eine Vielzahl von Streitigkeiten behandelt. Im Gegensatz zum Schiedsverfahren ist das Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit rechtskräftig und seine Entscheidungen sind für alle Streitparteien bindend.
Das Gericht der allgemeinen Zuständigkeit stellt den Parteien auch ein formelleres und transparenteres Verfahren zur Verfügung. Der Richter untersucht die Beweise, trifft die Entscheidung und verkündet sie öffentlich. Dies kann besonders für Streitigkeiten im Zusammenhang mit Menschenrechtsverletzungen oder der staatlichen Sicherheit von Bedeutung sein.
Im Allgemeinen hängt die Wahl zwischen einem Schiedsverfahren und einem Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit von der spezifischen Situation und den Prioritäten der Streitparteien ab. Es ist wichtig, ihre Hauptunterschiede zu berücksichtigen, um die am besten geeignete Methode zur Beilegung eines Streits zu wählen und eine faire Lösung zu erzielen.
Form der Streitbeilegung
Schiedsverfahren sind in der Regel eine alternative Form der Streitbeilegung, die auf einer freiwilligen Vereinbarung der Parteien beruht. Die Parteien wählen einen Schiedsrichter oder ein Schiedsgericht, das ihren Streit prüfen und entscheiden wird. Schiedssprüche sind für die Parteien bindend und können genauso ausgeführt werden wie Gerichtsentscheidungen.
Das Gericht der allgemeinen Zuständigkeit ist dagegen ein Organ der Staatsgewalt und hat die Zuständigkeit für alle Streitigkeiten, die im Rahmen seiner Zuständigkeit entstehen. Der Prozess, den Fall vor einem Gericht allgemeiner Zuständigkeit zu verhandeln, unterliegt bestimmten gesetzlich festgelegten Regeln und Verfahren. Das Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit trifft eine Entscheidung, die auch für die Parteien bindend ist und durchsetzbar ist.
Daher bieten das Schiedsgericht und das Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit verschiedene Formen der Streitbeilegung an. Schiedsverfahren werden häufiger in Handelsstreitigkeiten eingesetzt, wenn die Parteien die Vertraulichkeit, Schnelligkeit und Wirtschaftlichkeit des Prozesses wahren möchten. Das Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit ist wiederum eine öffentliche Stelle, die sich nach dem Gesetz richtet und Streitigkeiten in Übereinstimmung mit den festgelegten Regeln und Verfahren beilegt.
Verfahren zur Überprüfung des Falles
Das Verfahren zur Überprüfung des Falles in einem Schiedsverfahren und einem Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit weist erhebliche Unterschiede auf. Das Schiedsgericht wendet spezielle Verfahrensregeln an, die auf dem Prinzip der Vertragsfreiheit und der Unabhängigkeit des Willens der Parteien beruhen. Betrachten Sie die Hauptschritte eines Prozesses vor einem Schiedsgericht:
- Der Prozess beginnt. Eine Partei, die sich an das Schiedsgericht wenden möchte, legt eine Klage ein. Im Gegensatz zu einem Gericht mit allgemeiner Zuständigkeit gibt es keine strenge Anforderung, einen Antrag in einer bestimmten Form zu stellen. Bei einem Schiedsgericht ist die Einreichung eines Antrags auch mündlich zulässig.
- Gerichtssitzung. Der Fall wird in einer öffentlichen Sitzung behandelt, in der die Parteien ihre Argumente und Beweise vorlegen. Der Richter des Schiedsgerichts hat breite Befugnisse bei der Durchführung von Verfahren zur Befragung von Zeugen und Sachverständigen sowie bei der Beschaffung und Aufzeichnung von Beweismitteln.
- Entscheidungsfindung. Nach Prüfung des Falles und Prüfung der vorgelegten Beweise trifft das Gericht eine Entscheidung. Die Entscheidung des Schiedsgerichts kann vor einem höheren Schiedsgericht und in einigen Fällen vor einem Gericht allgemeiner Gerichtsbarkeit angefochten werden.
- endgültige Entscheidung. Nach Erschöpfung aller Möglichkeiten zur Berufung gegen die Entscheidung des Schiedsgerichts wird sie endgültig wirksam und kann vollstreckt werden.
Daher unterscheidet sich das Verfahren zur Verhandlung eines Falls vor einem Schiedsgericht von dem Verfahren vor einem Gericht mit allgemeiner Zuständigkeit durch die Formfreiheit und die große Aufmerksamkeit auf den Willen der Parteien. Dies ermöglicht eine flexiblere Beilegung von Streitfragen und eine möglichst faire Lösung.
Verfahrensbeteiligte
Die Prozessbeteiligten im Schiedsverfahren und im Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit unterscheiden sich erheblich. Nur kommerzielle Organisationen, Unternehmer und andere Unternehmen beteiligen sich an der zivilen Schiedsgerichtsbarkeit. Auch internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeiten können Streitigkeiten zwischen Staaten behandeln.
Bürger und Organisationen sind unabhängig von ihrem Status an dem Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit beteiligt. Ein Gerichtsverfahren kann auf Initiative von einer Partei oder beiden Streitparteien und manchmal sogar von staatlichen Stellen und öffentlichen Organisationen eingeleitet werden.
Es ist auch erwähnenswert, dass die Rolle des Richters im Schiedsverfahren nicht von staatlichen Richtern, sondern von Schiedsrichtern erfüllt wird. Die Schiedsrichter werden von den Streitparteien entweder aus der Liste der im Vertrag angegebenen Schiedsrichter oder aus der Anzahl von Fachleuten eines bestimmten Bereichs mit Autorität ausgewählt. Während das Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit den Fall von einem für die Verteilung bestimmten Richter behandelt.
Die wichtigsten Unterschiede:
- Schiedsverfahren - Prozessbeteiligte: kommerzielle Organisationen, Unternehmer, Unternehmen;
- Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit - Teilnehmer des Prozesses: bürger, Organisationen verschiedener Aktivitäten;
- Schiedsverfahren können von internationalen Handelsschiedsgerichten behandelt werden;
- Die Rolle des Richters im Schiedsverfahren wird von Schiedsrichtern ausgeübt, die von den Parteien oder Fachleuten eines bestimmten Bereichs ausgewählt wurden;
- Der Fall wird vor einem Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit von einem für die Verteilung bestimmten staatlichen Richter behandelt.
Qualifikation der Richter
In einem System von Schiedsgerichten und Gerichten allgemeiner Gerichtsbarkeit haben Richter unterschiedliche Qualifikationsanforderungen.
Für die Ernennung zum Schiedsrichter ist eine höhere juristische Ausbildung, mindestens 5 Jahre Rechtserfahrung und spezielle Ausbildungskurse erforderlich.
Richter der allgemeinen Gerichtsbarkeit benötigen ebenfalls eine höhere juristische Ausbildung, aber die Mindestarbeitszeit ist nicht definiert, obwohl in der Regel erfahrene Anwälte für diese Position ernannt werden.
Im Gegensatz zu Schiedsrichtern durchlaufen die Richter der allgemeinen Gerichtsbarkeit jedoch eine allgemeine Wettbewerbsauswahl, um eine Position zu erhalten. Bewerber werden interviewt und nach verschiedenen Kriterien wie beruflichen Fähigkeiten, Gesetzgebungskenntnissen und moralischen Qualitäten bewertet.
Daher unterscheidet sich die Qualifikation von Schiedsrichtern und Richtern der allgemeinen Gerichtsbarkeit sowohl in Bezug auf die Anforderungen an Ausbildung und Erfahrung als auch in Bezug auf das Ernennungsverfahren.
| Schiedsgericht | Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit |
|---|---|
| Höhere juristische Ausbildung | Höhere juristische Ausbildung |
| Mindestens 5 Jahre Berufserfahrung | Eine bestimmte Mindestarbeitszeit ist nicht erforderlich |
| Spezielle Vorbereitungskurse | Allgemeine Wettbewerbsauswahl |
Grundsätze der Gerechtigkeit
Wichtige Grundsätze der Gerechtigkeit sind:
1. Unabhängigkeit und Immunität der Richter
Richter müssen unabhängig von äußeren Einflüssen sein und unantastbar sein, was ihre Unvoreingenommenheit und Objektivität bei der Behandlung von Fällen garantiert.
2. Gleichheit vor dem Gesetz
Alle Bürger und juristischen Personen müssen vor dem Gesetz gleich sein. Keine Person kann eine privilegierte Position vor einem Gericht haben.
3. Öffentlichkeitsarbeit des Gerichtsverfahrens
Gerichtssitzungen werden öffentlich abgehalten, was Transparenz und öffentliche Kontrolle über die Tätigkeit des Gerichts garantiert.
4. Schuldfähigkeit beweisen
Das Grundprinzip in Strafverfahren ist der Nachweis der Schuld. Eine Person gilt als unschuldig, bis ihre Schuld gerichtlich bewiesen ist.
5. Gerichtliche Kontrolle und Berufung
Die Bürger haben das Recht, Gerichtsentscheidungen von höheren Justizbehörden anzufechten, um ihre Rechte und Interessen zu schützen.
Diese Grundsätze der Gerechtigkeit bilden die Grundlage für ein gerechtes und wirksames Rechtssystem, das sich bemüht, die Grundsätze des Rechtsstaats einzuhalten und die Rechte und Freiheiten aller Bürger zu schützen.
Vollstreckung des Urteils
Im Falle eines Schiedsverfahrens ist die Entscheidung des Schiedsverfahrens für die Parteien bindend und muss vollstreckt werden. Das Schiedsgericht hat die Vollmacht, seine Entscheidungen durchzusetzen, und kann eine Vollstreckungsliste ausstellen, die das Recht hat, mit dieser Vollstreckung zu beginnen. Im Falle der Verweigerung der Vollstreckung eines Schiedsspruchs sieht das Gesetz Haftungsmaßnahmen vor, einschließlich Geldstrafen, Beschlagnahme von Eigentum usw.
Im Gegensatz dazu hat das Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit keine solche Befugnis, seine Entscheidungen durchzusetzen. Stattdessen kann die Partei im Falle einer Ablehnung der Vollstreckung des Gerichtsbeschlusses den Exekutivdienst kontaktieren, um eine Vollstreckungsliste zu erhalten. Dann kann sie sich mit Hilfe dieses Ausführungsblattes an den Gerichtsvollzieher wenden, um die Entscheidung zu erzwingen. Gerichtsvollzieher haben bestimmte Befugnisse, Gerichtsentscheidungen durchzusetzen, zum Beispiel die Verhaftung von Eigentum, den Verkauf von Eigentum usw.
Daher bietet das Schiedsverfahren einen direkteren und effizienteren Mechanismus zur Vollstreckung von Entscheidungen und ist somit für viele Parteien in Handelsstreitigkeiten die bevorzugte Wahl.
| Schiedsverfahren | Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit |
|---|---|
| Die Vollstreckung der Entscheidungen erfolgt durch das Schiedsgericht | Die Vollstreckung der Entscheidungen erfolgt durch Gerichtsvollzieher |
| Das Schiedsgericht hat die Befugnis, Entscheidungen durchzusetzen | Das Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit hat keine Vollstreckungsbefugnis |
| Der Verzicht auf die Vollstreckung einer Schiedsspruchsentscheidung ist haftbar | Die Verweigerung der Vollstreckung eines Gerichtsurteils führt zu Sanktionen und Zwangsvollstreckungen |
Fristen für die Überprüfung der Fälle
Bei einem Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit kann die Prüfung des Falles eine beträchtliche Zeit in Anspruch nehmen. Der Prozess kann langwierig und schwierig sein, einschließlich zahlreicher Gerichtsverhandlungen, des Austausches von Dokumenten und zusätzlicher Informationsanfragen. Darüber hinaus hat das Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit eine große Belastung für die Richter und eine Überlastung des Gerichtssystems, was zu Verzögerungen bei der Verhandlung von Fällen führen kann.
Im Gegensatz dazu nehmen die von den Parteien ernannten Schiedsrichter an den Schiedsverfahren teil, wodurch die Bearbeitungszeiten erheblich verkürzt werden können. Das Schiedsverfahren kann schneller und effizienter verlaufen, da die Parteien die Möglichkeit haben, selbst einen Schiedsrichter auszuwählen, der über die geeignete Erfahrung und Expertise in der betreffenden Branche verfügt.
Auch die Fristen für Schiedsverfahren können unabhängig festgelegt werden, einschließlich einer Zeitbeschränkung für die Vorlage von Beweisen, für die Durchführung von Sitzungen und für die Bearbeitung von Dokumenten. Infolgedessen kann das Schiedsverfahren flexibler und an die spezifischen Bedürfnisse und Fähigkeiten der Parteien angepasst werden.
| Vergleich | Schiedsverfahren | Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit |
|---|---|---|
| Das Verfahren | Schnell und effizient | Langwierig und anspruchsvoll |
| Teilnehmer | Von den Parteien ernannte Schiedsrichter | Staatliche Richter |
| Flexibilität | Fristen und Verfahren werden von den Parteien geregelt | Hängt von der Auslastung des Gerichtssystems ab |
Streitgegenstand
Der Streitgegenstand im Schiedsgericht und im Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit weist einige Unterschiede auf. Bei einem Schiedsverfahren kann es sich um Streitigkeiten handeln, die aus zivilrechtlichen, wirtschaftlichen oder administrativen Beziehungen entstanden sind. Dies können Streitigkeiten im Zusammenhang mit Verträgen, Eigentumsrechten, geschäftsrechtlichen Beziehungen usw. sein. Das Schiedsgericht hat das Recht, alle Streitigkeiten zu behandeln, wenn sie in seine Zuständigkeit fallen.
Gleichzeitig prüft das Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit zivilrechtliche Streitigkeiten über die Verletzung oder den Schutz der Rechte und legitimen Interessen von Bürgern und Organisationen aus allen gesetzlich vorgesehenen Gründen. Dies können Streitigkeiten über die Inkasso, die Aufteilung des Eigentums, die Anerkennung des Eigentumsrechts, die Einziehung von Schäden usw. sein.
Daher ist der Streitgegenstand im Schiedsgericht breiter, der nicht nur zivile, sondern auch wirtschaftliche und administrative Beziehungen umfasst, während das Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit ausschließlich Zivilstreitigkeiten behandelt, die sich aus der Verletzung oder dem Schutz der Rechte und legitimen Interessen von Bürgern und Organisationen ergeben.
| Schiedsverfahren | Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit |
|---|---|
| Streitgegenstand kann jede Rechtsbeziehung sein, die aus Zivil-, Wirtschafts- oder Verwaltungsrechtsbeziehungen entstanden ist. | Behandelt Zivilstreitigkeiten im Zusammenhang mit der Verletzung oder dem Schutz der Rechte und legitimen Interessen von Bürgern und Organisationen aus allen gesetzlich vorgesehenen Gründen. |
Beschwerde gegen Entscheidungen
Im Falle eines Schiedsverfahrens sieht das Beschwerdeverfahren anders aus. Nach der allgemeinen Regel können Schiedssprüche nicht vor Gerichten der allgemeinen Gerichtsbarkeit angefochten werden. Stattdessen kann eine Partei eine Beschwerde bei einem Schiedsberufungsgericht einlegen, das eine spezialisierte Behörde ist und nur in Schiedsverfahren Einsprüche behandelt.
Wenn die Parteien mit der Entscheidung des Schiedsberufungsgerichts nicht einverstanden sind, können sie sich an das Kassationsgericht wenden. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die Berufung gegen die Entscheidung des Schiedsberufungsgerichts keine obligatorische Etappe ist und die Partei sofort an das Kassationsgericht gehen kann.
Nach Prüfung durch das Kassationsgericht kann die Entscheidung beim Obersten Schiedsgericht – der höchsten Instanz im Schiedssystem - angefochten werden. Im Gegensatz zu Gerichten allgemeiner Gerichtsbarkeit sind Ihre Entscheidungen jedoch endgültig und können bei höheren Gerichten nicht angefochten werden.
| Gericht | Beschwerdeverfahren gegen Entscheidungen |
|---|---|
| Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit | Berufung in höheren Instanzen: Land- /Stadtgericht, Berufungsgericht, Kassationsgericht |
| Schiedsverfahren | Berufung vor spezialisierten Schiedsgerichten: Schiedsberufungsgericht, Kassationsgericht, Oberstes Schiedsgericht |
